莫让借条蒙蔽了你的眼睛

                                                                                                               湖北成和诚律师事务所

【案情】

2007年5月某天，邓某以为周某之女联系大学为名，要求周某汇5000元到所联系的学校，周某信以为真，便跟同邓某到银行将5000元存入邓某妹妹的银行卡上（该卡一直为邓某使用）。2007年6月高考前夕，邓某又向周某声称已联系好武汉人民解放军陆军学校，还要15000元人民币，周某又交给邓某15000元。事后，周某通过向周围的人打听和上网查询，发现并没有这所学校，方知上当受骗，便要邓某退钱，邓某以种种理由推诿。经周某多次催促，2007年8月27日，邓某向周某出具借条一张。尔后，周某多次找邓某退钱未果。

【案情分析】

对邓某行为的定性存在两种观点：

观点一，周某在得知上当受骗后，邓某向周某出具了借条。周某接受了该借条，已表示周某对已经发生事实的认可，从而双方形成了一种民事关系。邓某的行为应为民事借贷而非诈骗。

观点二，邓某以为周某之女联系高校的虚假事实先后从周某处骗取钱财共计20000元人民币，其行为已触犯刑法第266条之规定，构成诈骗罪。

两种观点争议的焦点在于邓某从周某处骗取钱财后向周某出具借条的行为能否使其之前的行为性质发生变化。笔者认为，邓某的行为已经构成诈骗罪，其出具借条行为并不能改变诈骗的性质。首先，其构成诈骗罪的理由在于：客观上，邓某以为周某之女联系高校的虚假事实，使周某做出将共计20000元人民币交由邓某的财产处分行为，已符合诈骗罪对欺诈行为的界定；主观上，邓某虚构事实骗取周某钱财，具有非法占有周某财产的故意。可见，邓某的行为已构成诈骗罪的主客观要件。其次，邓某向周某出具借条的行为并不能改变其行为性质。邓某以虚构的事实从唐某处骗取钱财后，诈骗已既遂。况且，其出具借条行为的目的在于掩盖诈骗事实而非形成民事借贷法律关系，邓某出具借条后，以种种理由推诿，拒不返还周某财产就是其非法占有他人财产真实意图的表现。基于以上原因，邓某的行为形似借贷实为诈骗。

【案件判决】

法院经审理认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑法第266条之规定，构成了诈骗罪。判处邓某有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元，追缴违法所得20000元退还给受害人周某。宣判后，被告人邓某不服，以本案“是民事借贷关系，不是诈骗”为由，提起上诉，二审维持原判。

【附】《中华人民共和国刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。